Neiko-А, 58 - 24 августа 2024 13:55

Белым мелом

В свободных странах "национальность" - синоним гражданства, в авторитарных термин лишен смысла.

Любой мир, основанный на "национальности" людей, живущих по желтому билету, неизбежно будет коричневым. Язык к изобретенной в XIX веке "национальности" не привязан, т.н. "культура" - тем паче, о навязанной религии и "самоидентификации" не стоит и говорить, и все вместе имеет столько же смысла, как рыбный дельфин. Какова "национальность" человека, у которого мама татарка, а папа литовец. На какую половину человек "национален"? культурную левую? нижнюю заднюю? совокупную чичиковскую, не без приятности раскланивающуюся немного набок? бумажную титульную? бумага все стерпит, даже пустую графу.

Единственное, что формально определяет человека - это гражданство, поскольку связано с совокупностью универсальных ценностей, обязанностей и прав, сложившихся в ходе истории страны. По мере того, как истории сплетается и объединяется друг с другом, а законы и парламенты приобретают наднациональный характер, местные гражданства дополняются и сменяются общими, вроде гражданства ЕС, в перспективе - общемировым.

Все эти очевидные вещи крайне непопулярны среди вчерашних совков (особенно скрепичных), по ходу прихватизации перепрограммированных державным начальством с "коллективизма" на "национализм", который предполагает, что человек принадлежит стране (и ее титулованному папе), а не она ему.




PS Философы не сошлись во мнении, чей Малевич: украинский, русский, русско-украинский или чей-то еще; впрочем, некоторые ученые из ведущих западных музеев вплотную приблизились к мысли, что Казимир Северинович, собственно, свой.

https://youtu.be/XEK1YO7EGxQ?si=l_EFWlAcD_40ds8a

• 
• 
•